論證有效性分析寫作由審題、立意構思、擬題、結構幾個環節構成。

　　一、審題

　　審題是論證有效性分析寫作的第一步，也是關鍵的一步。審題就是認真閱讀題干，發現論證中存在的問題，如果能準確地發現題干中存在的問題，后面的寫作就會自然衍生，水到渠成;如果審題時判斷失誤，分析混亂，后面的寫作將寸步難行。
　　論證有效性分析提供的是一則完整的論證。既然如此，它就應該具備論點、論據、論證三要素。審題步驟為：

　　(一)從尋找論點(結論)入手，如果材料中有現成的表達論點的句子，摘錄下來即可;如果沒有現成的表達論點的語句就要根據材料進行提煉概括，這一工作是十分必要和重要的。只有確認了論證要表達的觀點，才能評價其使用的論據和論證方法是否服從、服務于觀點的需要了，是否將觀點表達清楚了，是否具達到了令人信服的程度，即論證是否具有有效性。

　　例如論證材料為：有人認為礦難的頻繁發生與安全監管機構在編人員太少有直接的關系。以山西省為例，有煤礦4235座，而安全監管機構在編的人員僅有1666名。于是建議政府增加監管人員，這樣既可以減少事故的發生還可以緩解現在監管機構的工作壓力，增強工作人員的責任心，使他們的工作更具有條理性。

　　這則論證是基于對造成礦難原因的認識，提出的一個建議。這則材料的論點是：礦難的頻繁發生與安全監管人員太少有直接關系。

　　(二)尋找支撐論點的基礎——論據。

　　上述材料支持論點的論據是一個量化的事實：以山西省為例，有煤礦4235座，而安全監管機構在編的人員僅有1666名。

　　(三)分析論證過程中所使用的論證方法。

　　上述材料使用了歸納推理中的例證法。建議部分運用了條件推理。

　　理清了材料的論證脈絡就可以進入立意階段了。

　　二、立意構思

　　論證有效性分析的立意是由指向性的，這一點大綱中已有說明，“論證有效性分析的題干為一段有缺陷的論證，要求考生要對此做出分析與評論。分析與評論的內容由考生根據試題自己決定”。也就意味著確定立意，要表達的是對所提供論證的一種質疑。也就是要認為提供的論證的有效性是很弱的。另外，題干中的問題可能是多方面，必須對這些問題分輕重，定主次，按邏輯要求突出重點，把握詳略，使確定的立意突出、顯豁。

　　三、擬題

　　論證有效性分析寫作是對所提供的論證無效或有效性較弱的一種評論、分析。這種評論、分析本身也應當是一篇完整的文章。所以為其擬制標題，既是理所應當的，又是必不可少的。少了標題是要被扣除2分的，除此，還有可能強化留給閱卷者的負面影響。

　　給論證有效性分析作文擬題，可以從試題的實際內容出發，根據自己對題干所陳述的論證缺乏接受性的實際論述，概括歸納出合適的標題。標題最好在作文開始前形成并標上。也有考生由于時間關系，一時擬不出合適標題，則選擇在作文完成之后標示的做法。這種做法雖欠科學，但也是沒有更好招數時的應急之招。

　　擬制標題時，可以將論證中最突出的問題作為標題;可以將摘出或概括提煉出的論點加上反問的形式作為標題;也可以使用“萬能”標題：“對××論證的有效性分析” 。

　　以2002年全國測試題為例，為其擬制標題。

　　下文摘錄于某投資公司的一份商業計劃：

　　“研究顯示，一般人隨著年齡的增長，用于運動鍛煉的時間逐漸減少，而用于看電視的時間逐漸增多。在今后的20年中，城市人口中老年人的比例將有明顯的增長。因此，本公司應當及時地售出足量的‘達達運動鞋’中的股份，并增加在‘全球電視’公司中的投資。”

　　經過分析這則論證最明顯的問題，就是將可能當成了必然。于是就可將《可能性不等于現實性》或《莫把可能當必然》擬作標題。再者，論證者根據研究顯示的情況及對未來的判斷還提出了一個改變投資領域的建議。有鑒于此，還可將《一個根據不足的建議》或《一個難以奏效的建議》擬為標題。可以將“改變投資領域就一定會有預期收獲嗎?”擬為標題。

　　如果啟用“萬能標題”可以擬題為：《一個值得商榷的建議》。

　　當然，這里所說的萬能是相對的。不同的論證其“萬能”的表現形式也是有差異的，不可盲目亂套。

　　總之，最好選擇對論證具有評價性的題目。

　　四、安排結構

　　鑒于考試時間有限等條件的制約，寫作論證有效性分析作文時，最簡單有效的結構形式就是：“總——分——總”結構形式。

　　(一)開頭部分——總說

　　這一部分要完成兩項任務，一項是概括引用所提供的論證中的重要信息，一項是基于所概括引用的信息對該論證做出“論證有效性較差”的總體評價。

　　可以將對論點(結論)的概括作為被引述的重要信息;在做總體評價時，對其依據可以采用兩種處置辦法。一種是籠統概括式的，采取這種方法處置依據，在下文寫作時自由度較高;另一種是詳細具體式的，采用這種方法處置依據，能反映寫作者宏觀、縝密的思維特點，但在下文寫作中，就必須嚴格按照具體顯示的問題及其順序來逐次進行分析，不能有缺漏，也不能顛倒順序。

　　以下面所提供的論證為例：

　　我國古代的很多智慧結晶都表現在眾多的成語中，“蚍蜉撼大樹”“以卵擊石”都表現實力相差懸殊的搏斗只能以弱小的一方失敗而告終。這個規律在今天的經濟生活中同樣適用。大企業無論在資金、人力、技術和信息等方面都有著小企業無法比擬的優勢。所以，小企業若想生存，只能依托大企業，作為大企業的附庸而存在。那些自不量力，試圖通過競爭與大企業分庭抗禮的做法，最終走上了一條自我毀滅的道路。

　　對這則論證在寫作開頭時可以引述重要信息，運用籠統概括式處置依據，可寫成：

　　上述論證旨在說明小企業必須依附大企業才能生存，如果小企業要與大企業分庭抗禮，那只有死路一條。然而這一認識結論在得出的過程中存在若干令人質疑的地方，以致嚴重影響了其說服力。

　　采用了這樣的開頭，下文就可以較為自由地指出那些作者認為有疑、不正確、不確切的地方并進行分析了。

　　對上述論證在寫作開頭時，如果引述重要信息之后，要采用詳細具體式處置依據，就可以寫成：

　　上述論證的結論是：小企業只有依附大企業才能生存。然而，這一結論在形成的過程中存在著缺乏對核心概念的必要界定，所使用的類比不具有可比性、漠視企業發展一般規律等諸多問題，造成了論述結論難以令人信服的不良結果。

　　如果采用了這樣的開頭方式，下文的展開就要受到嚴格約束。也就是下文寫作中一定要依次分析論證中所存在的“缺乏對核心概念的必要界定，所使用的類比不具有可比性、漠視企業發展一般規律和將大、小企業關系一元化”這些具體問題。

　　(二)主體部分——分說

　　這一部分，是就論證中存在的錯漏進行評價、分析。按照大綱得分說明，要獲得滿分，找出的錯漏個數要3—4個。

　　假如，開頭時采用的是籠統概括法，這部分可依照論證中錯漏出現的先后順序進行逐個分析，這樣做雖然不是最好的，但是比較容易操作的。最好的方法是依邏輯順序，進行排列、分析。

　　假如，開頭時采用的是詳細具體式，這部分只要依照所排列的錯漏及其順序逐個分析即可。

　　分析錯漏時，盡量做到一個錯漏或一類錯漏形成一個自然段，段與段之間要使用表示順序的詞語，如首先、其次、再次、另外;第一、第二、第三、第四;最突出的，次之、再次之……

　　這樣做既有利于結構的清晰，又有利于評卷人配置得分。

　　仍以上述論證為例，開頭采用了詳細具體法，“上述論證的結論是：小企業只有依附大企業才能生存。然而，這一結論在形成的過程中存在著缺乏對核心概念的必要界定，所使用的類比不具有可比性、漠視企業發展一般規律等諸多問題，造成了論述結論難以令人信服的不良結果。”

　　主體部分，分說內容可以寫為：

　　首先，上述論證中可以稱作核心概念的是“大企業”和“小企業”，而論證者并沒有對這兩個核心概念進行必要界定。以往人們界定大、小企業往往依據的是人員規模，而現如今，人們界定大、小企業除了參考人員規模，更主要的是依照企業對經濟、社會發展的貢獻。既然對怎樣的企業是大企業、怎樣的企業是小企業尚無認識標準，就給出小企業必須依附大企業才能生存的結論未免荒唐。

　　其次，論證者將成語“蚍蜉撼大樹”“以卵擊石”的結果與經濟生活中大、小企業的狀況進行類比，是缺乏類比依據的。構成類比的先決條件是用來類比的事物與被類比的事物必須具有高度的相似性。“蚍蜉”是生物，“大樹”是植物，“卵”是軟的，“石”是硬的，它們都是不同性質的事物，而大、小企業卻是同性質的事物。用性質明顯不同的事物來類比性質相同的事物在邏輯上當屬犯了不當類比的錯誤。

　　再次，論證者漠視事物發展的一般規律，觸犯了辯證思維中要用發展的眼光看待事物的禁忌。如今的許多大企業當初大都是些名不見經傳的小企業，創業者們憑著對事業的執著追求，對市場的準確把握等因素，才使企業由小變大，不斷發展的。如果按照論證者認識事物的邏輯，別說小企業要依附大企業了，恐怕現實中連企業都不會有了。

　　(三)結尾——再總說

　　文章的最后要對主體的分析和評價進行總結，再次表明題干的論證缺乏有效性，以保持文章首尾呼應、結構完整。如果開頭使用的是籠統概括法，結尾則可以將對主體部分分析的錯漏進行歸納;如果開頭使用的是詳細具體法，結尾處只需再強調一下開頭中做出的評價即可。

　　結尾時，常用的總結用語有：“綜上所述”“總之”“總而言之”“因此”……

　　仍以上述論證為例，結尾可以寫為：

　　綜上所述，一個存在著如此多錯漏的論證，其結論要想為人接受的可能性幾乎為零。